Plustek OpticFilm 8100 vs Plustek OpticFilm 8200i SE

[oKuba]

PPaweł, to oczywista oczywistosc. Ja nie pisalem o najwzszej dostepnej rozdzielczosci tylko o tym dlaczego chcialo by sie taka rzedu, ktory podal Technik, material skanowac.

A tak przy okazji. Samo skanowanie jest mocno nudnym zajeciem, ale skanowanie gdzie jeszcze trzeba manualnie popychac magazynek z nosnikiem klatka po klatce to juz naprawde masochizm

[technik219]

Nie znam takiego amatorskiego skanera, nie wspominajac juz o omawianym tutaj przedziale cenowym, ktory uzyskiwal by taka efektywna rozdzielczosc.

A te Plusteki, o których piszecie wyżej? 7200 dpi na krótszym boku klatki.

Optymalny to niekoniecznie znaczy "najwyższa dostępna rozdzielczość"

W rzeczy samej. Pisząc "optymalna rozdzielczość" miałem na myśli wynikową ilość pikseli na całej klatce małoobrazkowej.

[Vitlich]

A te Plusteki, o których piszecie wyżej? 7200 dpi na krótszym boku klatki.

przecież napisał "efektywną rozdzielczość". Plusteki mają napisane do 7200 ppi (nie dpi), ale realnie osiągają coś koło 3000 jeśli dobrze pamiętam. Dalej to ekstrapolacja przez oprogramowanie.

[skpt]

Polecam, jako jedno z głównych kryteriów przy wyborze skanera/innej metody digitalizacji, zbadać zupełnie pomijaną w testach cechę - równomierność podświetlenia. M.z. większość skanerów małoobrazkowych, produkowanych/sprzedawanych obecnie ma tu duże problemy, ze względu na kompaktową i niedostatecznie przetestowaną konstrukcję dyfuzora. Test "obnażający" kłopot jest banalnie prosty. Wystarczy zrobić skan przyzwoicie wywołanej, jednorodnej klatki filmu (np. nienaświetlonej), a następnie mocno podnieść kontrast zeskanowanego obrazu. Najczęściej ujawniają się paski odpowiadające niejednorodnościom dyfuzora. Dla negatywu poprawnie wywołanego, z dobrze rozpiętym na prostym odcinku krzywej gęstości obrazem, wada skanera będzie miała ograniczone znaczenie (przynajmniej tam gdzie mowa o obrazach cz-b). Dla negatywu o "spłaszczonym" kontraście (czy to prześwietlonego, czy to niedoświetlonego, czy to przewołanego, czy to niedowołanego) wady podświetlenia będą się ujawniać w sposób znaczący. Przykład jak to wygląda dla Plusteka 7600i i mocno przewołanej, a dodatkowo prześwietlonej delty 100 w załączeniu. W wypadku Plusteków te niejednorodności podświetlenia są dodatkowo niejednorodne barwnie. Nawet skanując materiał cz-b widzę je wyraźnie na kanale niebieskim, podczas gdy na zielonym i czerwonym są dużo mniej widoczne. Sama wada bywa zależna od konkretnego egzemplarza skanera (dyfuzor w Plustekach składa się z zestawu cieniutkich folii nałożonych na siebie). Zaproponowany test przeprowadził również niedowierzający mi kolega ze Plustekiem z serii 8 tysięcy. Również u niego wyszły podobne problemy, choć nieco mniej wyakcentowane.

[marpula]

Wszystko fajnie ale w tej chwili nigdzie w Polsce nie można kupić nowego, innego skanera do 35, niż Plustek … Chyba, że coś przeoczyłem (?)


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk Pro

[Danielaug]

W moim Plustek 7300 nie zauważyłem takich "skaz" a zeskanowalem jak dotąd 20 negatywów różnych producentów wywołanych w różnych chemiach. Nie wszystkie były prawidłowo naświetlone/wywołane. Niestety skaner wyciąga wszystkie rysy na negatywie (żadnej nie odpuści). Choć przyznam że na niektórych skanach tworzy to klimat starego zdjęcia.

[aka]

Wszystko fajnie ale w tej chwili nigdzie w Polsce nie można kupić nowego, innego skanera do 35, niż Plustek … Chyba, że coś przeoczyłem (?)


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk Pro

Jest jeszcze (podobno, bo na zamówienie) Reflecta. Zawsze pozostaje alternatywa w postaci płaszczaka Epsona V600 (w podobnej cenie).

[marpula]

Reflecta kosztuje ponad 2100 więcej :) i jest raczej nie osiągalna … a płaski ( nie wchodząc w polemikę jakości ), jest cholernie duży.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk Pro

[oKuba]

V600

Plaskie do malej klatki to nieporozumienie, niezaleznie czy 600,700, czy 800. Wiem gdyz wszystkie posiadalem a 800 posiadam nadal. Do sredniego i duzego formatu po kalibracji fokusa to ladnie skanuje

[aka]

Plaskie do malej klatki to nieporozumienie

Niezupełnie. Mam Microteka i nie podzielam Twojego zdania. Epson V750 też całkiem nieźle sobie radzi. Wada tych skanerów to rozmiary.

[skpt]

Ta Reflecta zdaje się też nie jest wyjściem- wpisanie w googlową wyszukiwarkę obrazków: reflecta 10t banding przywołuje grafiki w zbiorze wspólnym z tą moją przykładową... Do cz-b malucha, gdzie nie jest istotna podczerwień, chyba są tylko dwie nierujnujące (kosztowo/czasowo) drogi zdjęcia nierozmydlonego obrazu - digitalizacja cyfrą (z wszystkimi jej wadami) lub zakup używanego skanera nieprodukowanego (z wszystkimi tego wadami).
W sprawie stosowania plaskaczy do malucha, to po spędzeniu kilku weekendów na próbach osiągnięcia zadowalającej ostrości obrazu się poddałem. Podzielam zdanie oKuba.

[aka]

W sprawie stosowania plaskaczy do malucha, to po spędzeniu kilku weekendów na próbach osiągnięcia zadowalającej ostrości obrazu się poddałem. Podzielam zdanie oKuba.

To pewnie zależy od oczekiwań. Taki przykład (kliknij by otworzyć w przeglądarce):

[oKuba]

aka, w necie to (prawie) wszystko super wyglada. To zaden dowod. Jesli jestes zadowolony to super. Zaoszczedziles. Wydrukuj to na min 18x24 i wtedy porozmawiamy

[aka]

Wydrukuj to na min 18x24 i wtedy porozmawiamy

To skompresowany .jpg, ale uważasz, że "oryginał" nie da się wydrukować z jakością jak na obrazku na monitorze? Dlaczego?

[oKuba]

aka, Ja nie twierdze, ze sie nie da. Wszystko mozna wydrukowac. Pytanie czy taka jakosc Cie zadowoli. Tak jak zauwazyles to kwestia oczekiwan. Moich nie spelnia