ILFORD HP5+ w studiu?

[rysiek1996]

Ilford HP5+ w studiu. Lampy błyskowe.
Jak naświetlać i w czym wołać?

[4Rider]

Jakiś wydumany problem. Naświetlaj jak chcesz, wołaj w czym chcesz, zależnie od tego jaką masz wizję. To wszystko.

[rysiek1996]

Brzmi dobrze:). Ale ..... naświetliłem na nominalną, wywołałem w ID11 1:1, ale ziarno spore... albo wzrok mi się poprawił:)

[Tristan]

ale ziarno spore

Zakładam, że mówimy o małym obrazku. HP5 nigdy nie słynął przecież z drobnego ziarna.

[rysiek1996]

Nie, średni format. Może złożyło się na to wiele innych czynników: stary wywoływacz, utrwalacz.

[zaphod]

Dla mnie nawet w średnim ziarno HP5 jest za grube. Nie dało się do studia innego filmu wybrać? Przecież nie potrzeba dużej czułości przy studyjnym oświetleniu. Jest FP4, delta 100, cokolwiek

[rysiek1996]

Wiem. Ale mam z 8 rolek:)
Wszystko w tym miesiącu kupione

[4Rider]

Brzmi dobrze:). Ale ..... naświetliłem na nominalną, wywołałem w ID11 1:1, ale ziarno spore... albo wzrok mi się poprawił:)

i reszta pisze o pszenicy...

Nie wiem, ale ja jakiegoś mega-ziarna na hapeku nie widzę, tu pociągnięty do 2000 ASA, skan 1200dpi więc można się przyjrzeć:

https://www.flickr.com/photos/145244376@N02/48884853168

https://www.flickr.com/photos/145244376@N02/48888738092

Wołaj w ID-68 na stocku:

@400 - 6'5
@800 - 8'
@1600 - 11'

dla większego kontrastu i rozmamłania ziarna, wołaj 1+3 @400 23'

ID-68 złożysz sam, a produkty na 12 literków/na ok.150 filmów kosztują około 80 pln.
A jak Ci się nie chce składać użyj Micropenu z tymi samymi czasami co powyżej.
Nic lepszego nie znajdziesz i już, cokolwiek i ktokolwiek by tu napisał.

[rysiek1996]

Jak zwykle widać kunszt i doświadczenie. Zamówiłem Micropen.... . Dla proporcji 1:3 w ID11 również było lepiej:)

[rbit9n]

na skanie widać szumy skanera, a nie ziarno.
chcesz zobaczyć ziarno? włóż negatyw w powiększalnik, podnieś głowicę maksymalnie, podstaw lupkę do ostrzenia na ziarno (np. bestwell microsight o powiększeniu 25x) i wtedy powiesz, że widzisz ziarno.

[4Rider]

na skanie widać szumy skanera, a nie ziarno.

No to wychodzi na to że mój skaner nie szumi

[rbit9n]

ależ oczywiście, tylko że bierzesz szum za ziarno.

[4Rider]

ależ oczywiście, tylko że bierzesz szum za ziarno.

W część internetowych legend wierzę, a w część nie, w tą akurat zwątpiłem

[aka]

na skanie widać szumy skanera, a nie ziarno.
chcesz zobaczyć ziarno? włóż negatyw w powiększalnik, podnieś głowicę maksymalnie, podstaw lupkę do ostrzenia na ziarno (np. bestwell microsight o powiększeniu 25x) i wtedy powiesz, że widzisz ziarno.

Co do obrazu ziarna przez lupę, to jasne jak słońce. Wszak lupa służy do "ostrzenia na ziarno", a sam, tu na forum, prezentowałeś zdjęcia ziarna widzianego prze lupę.

Ale, pytanie jak ma się szum skanera do ziarna na negatywie? Dwa kadry, skanowanie identycznie, wołane w tym samym wywoływaczu, jeden dleta100, drugi Trix, bez obróbki upiększającej itp. Szum (ziarno?) wyraznie różny.

I pytanie dodatkowe, jak uzyskać na skanie obraz ziarna? Może "skan" zrobiony wypasioną DSLR negatywu LF np. 4X5 pokaże rzeczywiste ziarno?

[rbit9n]

jedyny rodzaj skanera, który jest w stanie ukazać ziarno na negatywie, to skaner bębnowy. skanery płaskie nie mają wystarczającej rozdzielczości. nawet skaner do filmów nie ma adekwatnej rozdzielczości.
co do różnic między skanami dwóch filmów, to trzeba pamiętać, że gęstość podłoża i jego barwa, może wpływać na obraz uzyskiwany podczas skanowania.